近日，北大法学院宣布绩效工资分配方案，教师工资将按工作量分配，引发多名教授不满的声音，也引起社会广泛关注。根据此方案，如果一名教授没有在“核心刊物”发表论文，所拿到的绩效工资可能不如一名刚参加工作的行政人员，而教师之间绩效工资可能相差几倍。

此前不久的另外两则新闻同样夺人耳目：

一则是学术“山寨版”渐成产业化，武汉大学研究团队在3年内进行的研究表明，包括非法期刊在内，中国买卖论文已经形成产业，2009年的销售额达到10亿元。另一则，2009年12月，井冈山大学化学系某讲师和某硕士，此二人2006年至2008年至少发表70篇论文涉嫌造假，被一次性撤销。这些仅凭修改一套原始强度数据而发表的系列文章，其中汹涌的水分令人瞠目结舌。

学术造假渐成精神领域的三聚氰胺，它背后是一个社会急功近利谋求“绩效”的大背景，其中有学术功利化的理念支撑，也有官学勾结的利益链条，数量为王的考核制度的重压显然也脱不了干系。

僵化的论文数量为指标的高校绩效考核，已经让高校教师苦不堪言。教师想写一篇高质量的论文，一需要有研究时间，二需要耐心等待刊物接受。权威刊物从收论文到刊登，一到两年时间很正常。但教师们为了完成每年的任务，也只好写得随意一些，然后尽快找家刊物发出去。有时还可能不断地自我复制，也就是自我抄袭。恶果是直接导致研究水平的整体下降。学术理念自我约束的力量，在考核制度的指挥棒面前显得弱不禁风。

高校应该是科学精神和先进思想的孵化器。近代有陈寅恪“独立之人格，自由之思想”，古代有孔子的“君子谋道不谋食”。并非君子不求财，而是“耕也，馁在其中矣；学也，禄在其中矣。君子忧道不忧贫。”在学术和工作中精耕细作，自然可以得到合理的财富。而不是每天为了衣食算计，用作坊式的加工赶制论文和成果。这需要强大合理的制度保证才可以实现。

历史上科技的重大进步，都有体制改革先行。温总理最近不仅再次提出“创新驱动，内生增长”的经济发展路径，还提到“一所好的大学，在于有自己独特的灵魂”。这些都需要中国创造性精神成果的增长，教育和学术激励制度的创新和改革迫在眉睫。这个时候，高校如再抱着“计件式”的绩效工资，显然落后于时代，我们的高校需要能释放更多创造力的新制度。